Poland – Firefighting, rescue and safety equipment – Zakup średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego dla OSP Lipnik

Description

1. Przedmiotem zamówienia jest „Zakup średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego dla OSP Lipnik”, 2. W ramach zamówienia Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć i uruchomić fabrycznie nowy średni samochód ratowniczo-gaśniczy, szczegółowo opisany w załączniku nr 8 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ). 3. Klauzula równoważności: 1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy Pzp, dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 8 do SWZ – Opisów Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio; 2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału; 3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów; 4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

Key facts

Procedure

open

Submit via

https://wisniowa-malopolska.ezamawiajacy.pl

Contact

przetargi@wisniowa.malopolska.pl

Contract period

25 Nov 2026 → 15 Dec 2026

Bids opened

25 Nov 2026, 10:00 GMT

Regime

publicSector

Category

supplies

Ground given for limiting competition

The buyer’s own stated reason for awarding without open competition, as published. Their assertion, not a finding.

Urgency: Zgodnie z art. 138 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiający może wyznaczyć termin składania ofert krótszy niż termin określony w ust. 1, nie krótszy jednak niż 15 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, w następujących przypadkach: 1) opublikowania wstępnego ogłoszenia informacyjnego, o którym mowa w art. 89, o ile zawierało ono wszystkie informacje wymagane dla ogłoszenia o zamówieniu, w zakresie, w jakim były one dostępne w chwili publikacji wstępnego ogłoszenia informacyjnego, które zostało przekazane do publikacji Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej lub zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego na co najmniej 35 dni i nie więcej niż 12 miesięcy przed dniem przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej; 2) jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione. W świetle powyższych przepisów Zamawiający zdecydował się zastosować art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp w przeprowadzeniu postępowania przetargowego na dostawę średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego dla OSP Lipnik – i skrócił termin składania ofert do 16 dni, uwzględniając okres od dnia przekazania ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej do dnia faktycznej publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu składania ofert wynika z konieczności dostawy pojazdu w terminie wynikającym z umowy o dofinansowanie i rozliczeniu dofinansowania do 31 grudnia 2026 roku. Brak dostawy pojazdu w terminie wynikającym z tej umowy o dofinansowanie skutkować może zwrotem tegoż dofinansowania przez Zamawiającego, a konsekwencji – nie wykonaniem zamówienia. Wyznaczenie terminu składania ofert bez skrócenia go, tj. 30 dniowego, znacząco ograniczałoby udzielenie zamówienia w terminie zabezpieczającym dostawę pojazdu w sposób umożliwiający rozliczenie wykonanego zamówienia z podmiotem udzielającym dofinansowania dla tego zamówienia. Należy zauważyć, że w odróżnieniu od przepisu art. 209 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, który uzależnia dopuszczalność udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia niewynikającej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć”, co skutkuje tym, że „nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem”, przepis art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nie zawiera tak daleko idących obostrzeń. W związku z tym zastosowanie przepisu art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nie jest uzależnione od tego czy pilna potrzeba wynikała z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego czy zaistnienie pilnej potrzeby można było wcześniej przewidzieć. Przesłanki z 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp są mniej restrykcyjne, co jest uzasadnione tym, że zastosowanie tego przepisu służy jedynie skróceniu terminów w przetargu, a nie udzieleniu zamówienia w trybie niekonkurencyjnym. Za możliwością zastosowania przepisu 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp do zamówienia na dostawę średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego dla OSP Lipnik, przemawia fakt, że przygotowanie przez wykonawców oferty nie powinno być czasochłonne (w porównaniu np. do zamówienia na roboty budowlane), zważywszy że opis przedmiotu niniejszego zamówienia nie jest obszerny i nie wymaga 30 dni dla przygotowania prawidłowej oferty.